新华时评|用AI“复活”已故明星，是否涉及侵权？边界在哪儿？

用AI“复活”已故明星，是否涉及侵权？边界在哪儿？今天被大家的关注度非常高，为了方便大家了解相关知识，1919百科网为大家准备了完整关于该事情的所有相关内容，大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧。

近日，一条李玟被AI复活的视频引起广泛讨论。在她去世八个月后，有网络博主利用数字技术，还原出她生前一颦一笑，声音和影像均由AI生成。

除了李玟，被AI复活的还有高以翔、乔任梁等已故明星。他们衣着各异，面向镜头却几近统一地都是先问好，再诉说对粉丝的思念等暖心话语。

发布者自称，这是一种情感抚慰方式，利用高科技，给活着的人提供情绪价值；但是在视频评论区，很多网友却质疑：这种行为打着温情的名义，实则是在消费已经离去的人。

那么，用AI复活逝者，是否涉及侵权？在人工智能大力发展之下，相关的法律法规如何更完善？中国政法大学数据法治研究院张凌寒教授进行了解读↓↓

用AI复活已故明星，是否涉及侵权？

张凌寒表示，对于死者人格权益的保护，包括肖像权、隐私权和名誉权，民法典已有相关规定。只是现在对于AI如何侵犯死者权益，包括死者在AI技术之下复活的情况，提出了一些新的挑战。如果按照传统的民法典规定，没有取得死者近亲属的同意，就是侵权行为，可以通过事后侵权责任追究的方式来对其进行法律责任的规制。

此外，在《互联网信息服务深度合成管理规定》（以下简称规定）当中，要求深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示深度合成服务使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。

张凌寒：显然，粉丝如果想去复活明星，很难真正取得死者家属的知情同意，毫无疑问这就是一个侵权行为。

关于我国人工智能领域的治理，张凌寒表示，我国已有的人工智能法规是强制性的，也有符合我国本土特色的制度。但即便如此，现在对人工智能的治理还存在法律上的不足。

比如大部分是以部门规章为主，这样效力位阶比较低。另外，很多监管部门基于本身监管职能出台部门规章，缺乏统筹协调的机制和视角。后续要做的工作就是让这些部门的职能更好地协调，让相关治理更好地落地。

如何让规范和监管跟上，甚至走在前面？

对此，张凌寒表示，人工智能技术发展非常快，让监管和技术发展尽可能同步，听起来似乎是一个不太可能完成的任务。

去年，ChatGPT快速发展，用户数量增长很快，现在又出现了很多人工智能大模型。目前，人工智能治理面临最大的困难，就是技术发展的快速性，以及风险的不确定性。

如何让监管走到前面，比较稳妥可行的方法是始终划定技术发展的红线和底线，始终要求技术的发展不能突破国家安全、社会公共利益和公民个人权益保护的底线。

面对AI技术，哪些法律需要跟上？

眼下，人工智能技术迅速发展，也正在为社会创造更多价值。然而，人工智能在改变我们生活的同时，在应用中也出现传播虚假信息、侵害个人信息权益、数据安全等问题。比如，AI换脸已经从娱乐蔓延到诈骗，AI歌手已经从娱乐涉及侵权。新技术发展的同时，法律体系如何及时跟进？

2023年6月，国务院办公厅公布的国务院2023年度立法工作计划中，首次将人工智能法草案纳入预备提请全国人大常委会审议的范围；

2023年9月，十四届全国人大常委会立法规划发布，尽管在立法规划中并未明确列明人工智能立法，但在公布的第一类立法项目工作部署中，也提到要推进科技创新和人工智能健康发展。

由于人工智能发展迅速，针对其中出现的新问题，目前也有相关部门出台规章制度，不断对应用中的乱象进行调整规范。

AI复活技术，对服务提供者提出怎样的约束和提醒？

张凌寒称，我国对制作方有很多规范要求，其中《规定》称，若能够提供生成音频视频等深度合成，首先要对数据安全进行严格管理，同时要尽到对用户的提示义务，即当用户上传敏感个人信息，用人脸人声进行编辑时，进行提示需取得相关个人同意。

与此同时，这对平台或者服务提供者而言比较难，因为有海量用户生成不同内容，若要求其挨个审核，在体量上较为困难。

即使有难度，互联网信息服务深度合成的提供者，还是要承担起监管义务。首先在用户协议方面，做好相关提示工作；其次在用户上传名人敏感个人信息时，若没有取得授权同意，就需要做相关屏蔽和处理。

以上就是关于【用AI“复活”已故明星，是否涉及侵权？边界在哪儿？】的相关消息了，希望对大家有所帮助！